【明治神宮オブジェ火災】木製ジャングルジム5歳男児死亡、日本工業大学元学生2人無罪主張「事故後に打ち上げ飲み会」反省なし

スポンサーリンク
スポンサーリンク


明治神宮外苑のイベント会場で2016年11月、展示物の木製ジャングルジムが燃えて男児=当時(5)=が死亡した火災で、内部に白熱灯を放置したなどとして重過失致死傷罪に問われた当時19歳の大学生だった男性(23)ら2人の初公判が19日、東京地裁(下津健司裁判長)であった。

2人は事実関係を認めて被害者に謝罪した上で、「発火するとは考えられませんでした」などと無罪を主張した。

展示物を制作したのは日本工業大(埼玉県)の学生ら。検察側は冒頭陳述で、「高熱を出す白熱灯を内部に放置すれば、展示物に付着していた大量の木くずが脱落して発火し、火災になることが予見できた」と主張した。

弁護側は「事故以前にも、展示物内部で白熱灯が使われたことはあった」などと述べた上で、「点灯時に出火の危険を覚えるほどの熱量は感じておらず、何らの過失も認められない」と訴えた。

出典:時事通信

明治神宮ジャングルジム火災5歳男児焼死「元大学生が無罪主張」誰が納得する?…ネットの声

名無しさん
悪意がなかったにしても、無知が招いた悲劇
罰を受ける必要があるでしょ
名無しさん
結果的に一人を亡くした事実はあります。悪意はないとは言え、罪はあるかと思います。危険はどこにでも潜んでます。
名無しさん
無知でも罪は罪。
幼い命が奪われ、家族を傷つけたことには変わらない。
しっかりと罪を償って欲しい。


名無しさん
炎が上がるなか必死で助けようとするお父さんの映像、名前を呼ぶ声が今でも、他人の自分でもトラウマになっています。ご両親の気持ちを思うとこの4年近く想像もつかないほど苦しんでいると思います。
傷が癒えることは一生ないでしょう。少しでもご両親の苦しみ悲しみが報われる判決が出ることを心から願っています。
名無しさん
開催者達、この事件直後打ち上げしたらしい。
それっておかしくない?
反省してないよね。
名無しさん
映像みたことがあります
本当に怖く痛ましい出来事です
名無しさん
>「発火するとは考えられなかった」
大学生にもなってそれが考えられないって学力に問題あんじゃね?
名無しさん
なんでLEDにしなかったんだろうな


名無しさん
危険を察知出来ない大学生が幼い子供を殺しているんだぞ、責任を追及出来ないなんて事があっていいわけがない。
名無しさん
「発火するとは考えられなかった」だと?
アホ過ぎる!
名無しさん
頭の悪い大学生だな
名無しさん
「発火するとは考えられなかった」
バカなら無罪っておかしいだろ。
名無しさん
本当に発火するとは考えられなかったのかもしれないが、高熱を発するものの近くに
燃えやすいものを置いたら危険なのは小学生でもわかると思うのだが。


名無しさん
義務教育受けてこれなのだろうか?大学までいく過程で学ぶべき常識。
名無しさん
時間たつと高温になります。電球触った事がないのね。
名無しさん
「発火するとは考えられなかった」
悪いけどあんまり頭のいい大学ではないようだからね。
あとこれって芸術家の丸パクリのオブジェなんだよね。
名無しさん
木屑が燃えやすくて高温のものが発火の引き金になるって理解してる小学生はそんなにいないよ。
名無しさん
工業大学の生徒が、白熱灯の燃焼温度が分からないは、無理があるよね。特にカンナクズは燃えやすいからね。


名無しさん
バカならば許されるのであればバカにインセンティブを設ける酷い国ということになる。
名無しさん
確かに学生が発火を予見することはできなかったかもしれません。というか予見できなかったからこそこういう事故が起こったのでしょう。自分たちのつくったものが事故を起こすかどうか検証できないことそのものが罪です。なんのために大学で勉強するのでしょうか。一般企業がつくった商品で事故が起きたときに,「事故を起こすことは予見できなかった」で責任を免れられるとは思えません。
名無しさん
侵入出来るものを展示した時点で安全性の責任は展示者にある。予想する事が不可能ではない以上過失はあるよね。無罪はねぇな。
名無しさん
これは父親の目の前で子供が焼死した事故、いや事件ですよね
木製のジャングルジムの中に細かな木の欠片を敷き詰めた所に白熱灯を設置した事で火事が起きた
あっと言う間に燃え広がり中で遊んでいた子供はそのまま…
もしかしたらそれまで白熱灯に触れた事も無くELDと同じ感覚だったのかもしれないが
これで無罪となったらば子供の親は到底納得出来ないだろうな
名無しさん
惨すぎる、
学生の親や本人達は我が身、我が子に起こった事だとしたらどう思うのか問いたい。


名無しさん
この学生たちは死亡事故があったあとに、飲み会やろうとして批判されてましたね。
責任感が著しく欠けていると思わざるをえません。またはそもそも過失の罪を根本的に理解していないのでは、とも思います。
名無しさん

>「点灯時に出火の危険を覚えるほどの熱量は感じておらず、何らの過失も認められない」

まさか発火するとは思わなかったのかも知れないけど、点灯させて数分経った白熱灯がヤケドする程熱いのは知らない訳がないと思うけど。そこに火の点きやすいものがあったら発火する可能性を想像するのは難しくないよね。
そして、自分たちが作ったもので火事になり、何の罪もない子供の命が無残に奪われたのに何の過失もなく無罪を主張って…いくら何でもあり得ないと思う。自分の子供が犠牲になった上にそんな事を言われたら「無罪でいいから弁護士ともども自分で復讐してやる」と思ってしまうかも。

名無しさん
裁判で知らなかったといえば罪が軽くなる傾向やめたほうがいいと思う
知る事が到底困難な事ではなく
短絡的でただただ不勉強で無知なだけで誰でも本来想像でも簡単に知り得たはずの事で
本来の罪の他に罪を上乗せすべきとすら思う
名無しさん
最近はLEDが主流で 白熱灯はあまり見かけないので 触るとかなり熱いということが想像できなかったのでしょうか。うちも大学生いますが(世間でいうそこそこの理系大学です)その息子を見ていても、知識はあっても 実際生活となると 本当に大丈夫なんだろうかと思うほど常識を知らないことに呆れることがあるので。
このジャングルジムも、公共の場に展示するということは 色々な面から見た目だけでなく、安全かを考えて出品すべきでした。


名無しさん
弁護側は「事故以前にも、展示物内部で白熱灯が使われたことはあった」などと述べた上で、「点灯時に出火の危険を覚えるほどの熱量は感じておらず、何らの過失も認められない」と訴えた。
以前にも使用したことあったなら白熱灯が手で触れないほど熱くなるって知らないとは思えないんだけどねえ
名無しさん
侵入可能、触る事が可能な物を展示するにあたって発火するとは考えられませんでしたって発言は「想像力の欠如」でしかないので逆に有罪です。
ジャングルジムを設置した会社が人が落ちるとは考えられませんでしたって言って無罪になるか?なるわけないでしょ?
名無しさん
普通のジャングルジムと一緒にするのはどうかと思いますが、、。ジャングルジムから子供が落ちても設置会社訴えたりしませんからね、、。
名無しさん
制作した学生たちを指導、監督する先生みたいな人はいないんですかね?
起訴されてるのは学生だけみたいですが。
学生が、発火することに思い至らなくても指導する人がいれば、懸念すべき事項なのかな。
仮にいないなら、学生だけでこういったイベントに参加するのはNG。
名無しさん
無罪を主張って…。
出火は予想出来なかったとしても、展示物が燃え、お子さんが亡くなった責任はとらねばならないでしょう。
あと、その年末に、忘年会をやってましたよね?


名無しさん
この学校、事故があった後に打ち上げの飲み会を開催してますからね。
そういうところに通っていた人間ですから学校同様に倫理観が欠如しているのでしょう。
名無しさん
言い分は理解できなくもないが、罪を償う、責任を取るはその言い分と別問題。
私が亡くなったお子様の父だったら、100%あなたたちを責めないが、危険を予見しなかった点については一生恨みます。
名無しさん
「少し考えれば発火することは予期できただろう」という意見には賛同するが、私にも「少し考えれば簡単にわかるのに、なぜ私は気づかなかった」というようなミスを沢山したことがある。今まではそのようなミスが大きな事故に発展しなかっただけなのだと考えると、ゾッとする。この事件を教訓に普段から思慮を巡らせて過ごしたい。
名無しさん
無罪はありえん。
燃えやすい素材に着火源となる白熱灯とか…
燃えるとは思わなかったは絶対に通用しない。
名無しさん
「発火するとは考えられませんでした」
日本の大学生って「覚えること」は出来ても「考えること」は出来ないから本当のことを言ってると思う。


名無しさん
大学生とは思えないコメントだよね。
小学生の言い訳みたい。
名無しさん
この弁護は通りません。
主張することに何ら問題ないがムダ。日本工業大学の名が恥ずかしい。
「事故以前にも、展示物内部で白熱灯が使われたことはあった」「点灯時に出火の危険を覚えるほどの熱量は感じておらず、何らの過失も認められない」
民事損害賠償も提訴されており、和解に努めると刑事も軽くなる。
名無しさん
自分が親なら、目の前で子供が…想像しただけで恐ろしい。想像したくない。
加害者は事故のような感覚であるかもしれないが、きちんと罰してほしい。
名無しさん
本当に予見してなかったと思う。
故意に火事を起こしたいやつなんていない。
ただ、過失レベルでの責任はでてくるのかな、とは思う。
男の子には本当に気の毒に思う。
名無しさん
この学生達、こんな事件が起きた後に打ち上げの飲み会で事故の事ネタにしてたんだよね。
反省もなし、無罪主張、どうしようもないわ。
裁判官正しい判決を。


名無しさん
建築学科の学生じゃなかった?
デザインの他に設備のことなんかもある程度は学習している筈なのに、一般の人でも危ないと思うような事に意識が向かないなんて、ありえないよ。
名無しさん
今は自身を守ることしか頭にはないだろう。この元学生たちは今後結婚して子供ができた時に本当の十字架を背負うことになるんじゃないかな。
名無しさん
白熱灯を使って火災になると思わなかったって無理がある
どんな物にも注意書きは書いてあるじゃん
これで無罪を主張するって、どういう神経してるのか…
名無しさん
工業大学なのにそんなことも知らないの?しっかり勉強してから弁論してください。恥ずかしくないのか?無罪になりたい一心の発言。仮に予見できなかったとしても業務上過失致死。
名無しさん
もうね…ご両親の事を思うと救いが無さすぎる…。大学生もリスクマネジメント出来ないんだね…もう…無知を恥じてほしい。


名無しさん
危険性を予知できたかどうかならわかるが、危険性を認識していたかどうかとか、殺された方は関係ないんだよ!
名無しさん
事故当時、燃える展示物とその横で狂乱する父親をスマホ向けて撮影してた奴らが多数いたなぁと思い出した。
名無しさん
「考えられませんでした」って事は過失を認めてるようなものではないでしょうか…
名無しさん
無罪では無いでしょう。未然に防げたはずです。
名無しさん
木材で作られたものである以上、発火する可能性は予見できたと思いますが。


名無しさん
何の言い訳にもならん。
大学生ですよね?
学問を学んでいるんですよね?
発火するかも知れないぐらいわかるでしょ。
何故、無罪を主張できるのか甚だ疑問。
名無しさん
事故後平然と飲み会やって反省の態度が見られない輩か、本当に事故の事反省してるのかね?
名無しさん
どうせ慰謝料を払い切れないのが理由だろうが、ソイツ等名義でヤミ金から天文学的現金を借りさせて慰謝料にすればいいだけだから、取り敢えず刑事・民事とも問題なしだ。
名無しさん
予見出来なかったイコール無罪ではないと思うけどね。
子供1人死んでるんだよ?しかも焼死。無罪の主張なんて普通恥ずかしくて出来ないでしょ。
名無しさん
ただ無知なだけ。
無知だからと言って無罪にしていいわけがない


名無しさん
予見してたら過失じゃなくて未必の故意だろ
名無しさん
今まで裁判してなかったのか
こっちの方が驚き
4年近くも何やってたんだ
名無しさん
発火するとは思わなかったのは嘘ではないとは思います。
子供を遊ばせた親御さんは、発火するとは思わなかったのでしょうか?
側にいなかったから遊ぶのを止められなかったのでしょうか?
名無しさん
体験型の展示物だったんだから親のせいにするのはおかしいよ
名無しさん
熱源だからね。
逃げきれんと思うよ。


名無しさん
重過失で有罪でしょう。
名無しさん
理工系の学生の弁解が、縁日のおじさんのそれと同レベルとは?
名無しさん
あーこれねえ酷かったよねえ
名無しさん
この事件の展示者は、日本工業大学工学部建築学科の学生らか。
「建築から都市までをデザイン 災害に強い建築を現場のものづくりや実験を通して学ぶ」
この事件も、現場のものづくりで実験、だったようだ。
自分達の展示で、お子さんが焼死しているのに事件後に打ち上げ飲み会していたクズ共。
展示開催中に火災の危険性を指摘した第三者がいたそうだが賢者の意見は聞くものだ。
建築のくせに無知過ぎな学生共を、監理している先生の監督責任が多大。
名無しさん
親からしたらたまんないな。自分の子供が目の前で。
学生も故意ではないにしろ おが屑の近くに熱を発散するものを置いては
ダメなの。小学生でもわかるよね。
起きた事は認めてるけど罪は追いたくない。償いたくないって事だよね。
学生にも将来はある。
なんともいえない悲しい事故だね。


名無しさん
これ見たけどあんなカンナ屑を高温になる器具の近くに置いたら危険なのは常識だと思うがなぁ。
自分の子供を救おうと自らも火傷を負いながらも救えなかった父親の気持ちを思うと…。
無罪を主張は無いと思う。
名無しさん
目の前で子供が焼死させられた原因を作ったのは事実
責任逃れ出来る案件じゃない
自分たちの作品で子供殺してるんだぞ
これだけの時間を要して出たのが
燃えると思わなかった、ってどんな言い分だよ
信じられないし許せない
名無しさん
何でいつも思うけど、加害者の罪がちょっとでも軽くなるような裁判になるんだろうね
意味もわからないし、必要がまずない
弁護なんてする必要なし、言い訳も聞く必要ない
命奪った罪なんて一生かけても償えないんだし
知らなかった、こんな事になるなんて思わなかった
なんでこれで無罪になると思うわけ?
バカにも程があるし
こんな奴らに自分の子供が殺されたかと思うとそいつら殺しても許せないと思う
名無しさん
Fランク大学だから基礎学力、リスク察知力がないんだよ。目の前で息子を焼かれた親の気持ちが少しでも分かれば無罪主張なんてしないよ。


名無しさん
焼け死んだ苦しさ、それを目の前で助けられなかった父親の気持ちをおもうと予見できなかったから罪はない、では決して済まされないように思う。
名無しさん
だってほら、偏差値40以下の日本工業大だよ?
工業大と名乗りながら光と熱の関係すら分かっていない、教えていない
でも無知であるが故に罪に問われないという話じゃ無いと思う
名無しさん
掛け算もまともにできないFラン大学の学生には発火を予見することはできなかったのも無理はない
このレベルの大学を無くすかこのレベルの学生には火とか電気とか薬品を触らせないようにするしかない
名無しさん
いい加減元大学生は、人を焼死させるまでがアートだったと正直に告白したら?
白熱電球が高熱を持つなんて知らなかったなんて、そんなわけないだろ人殺しどもがよ。
名無しさん
確か建築デザイン専攻じゃないっけ?
それで自然発火についての認識がなかったとか、僕たちは一切勉強してない馬鹿ですって主張してるようなもの
見苦しいにも程がある


名無しさん
人が1人亡くなってるのに。帰ってこないのは分かるが、事実をきちんと受け止めて欲しい。
名無しさん
この学生たちが本気で木屑への発火を予見できなかったのであれば、もう金輪際、工業系の仕事からは離れていただきたい。
勿論才能もないですし、これ以上の大惨事を招く恐れがあるので
名無しさん
予測はできなかったかも知れないけど、こんな遊びしなかったらこんな事故はおこらなかった。
罪は罪で償うべき。
名無しさん
指導教官の責任はなぜとわれないのだろうか?中学の学力すらおぼつかないノータリンを集め高い金をとって、最後は犯罪者にしちゃうのってなによ。
名無しさん
無罪主張はおこがましい
未必の故意が当てはまるのでは?


名無しさん
無知だっただけで、無罪はありえない。
人が亡くなったのですから。
名無しさん
この事故が無罪になったら
白熱灯・・・
この意味さえ判らない現実を知らない教科書だけの知識?だけ覚えた頭でっかちの馬鹿が世に放たれる事になる。
恐ろしや恐ろしや
名無しさん
有罪判決だろうな。
上級国民じゃないから。
名無しさん
人を死なせておいてよく無罪を主張できるなぁ
名無しさん
>発火するとは考えられませんでした
バットで殴ったけど死ぬとは思いませんでしたと一緒で、バカなら無罪になるわkではない。


名無しさん
素人でもわかるわ。アホかこいつ
名無しさん
少しの間だけでも、点灯させてると火傷するくらい熱いよね?注意書にも「燃えやすいものの近くでは~」って書いてあるし、仮にも工業大の生徒だよね?予見できなかったは違うんじゃない?それに事故があった日に打ち上げで飲み会を開こうとしてたヤツらだろ?所詮他人事で自分には関係ないって意識なんだろうね
名無しさん
監視とは(悪いことが起こらないように)見張っているの意。
発火が予測できなかったにせよ、監視をしていなかったから事件が起きた。
無罪云々いう前に、被害者のご家族に「取り返しのつかないことをしてしまい、本当に申し訳ございません。」という謝罪の姿が全く見えないことが問題。
名無しさん
弁護士さんの助言って加害者の反省の色が無いように見えさせるように感じるのは私だけでは無いでしょう。
名無しさん
日本の裁判は罪を軽くするためなら反省の色よりも、知らなかった。そうとは思わなかった。などとふざけた言い訳をする方が罪が軽くなるんです。なりやすいではなく、軽くなる。
だからこのようなふざけた言い訳が出てきます。弁護士も加害者も裁判官も被害者の立場になんてたってませんから…。反省をしてる加害者なんて日本には一人もいません。。


名無しさん
殺意は全くなかったけど過失は多大
過失に対して然るべき責任を取ります、というスタンスではだめなの?
名無しさん
白熱灯が熱を持つなんて常識だと思うけど
知らなかったで済まされるかな
名無しさん
発火を考える知識がなかっただけで、それが無罪になる理由にはならない
そのための、過失致死傷罪です。
名無しさん
「知らない」と言うことで無罪になるなら、大抵のことが無罪になりそう。
名無しさん
知らなかった、想像できなかった
だから無罪主張?
社会を混乱させるつもりなのかい、弁護屋は


名無しさん
知らなかったで済んだら警察はいらんなあ
名無しさん
白熱灯に木屑、白熱灯はものすごく熱を持つ。
何時間もつけっぱなしにすれば、燃える可能性は十分あり得る。そう素人でも考える。
自分達の作品で子供が1人死に、それも焼死。
そのことに対し罪を償う気はないんだろうか。
それにしてもこの事件まだ決着してなかったんだ。お子さんはうかばれない。
名無しさん
客が直接触れるたりするアート作品は安全管理が第一だ。触れると怪我をするアート作品を客に触らせるわけがないだろ。
木屑が燃えてしまう可能性なんて電気を使う物を引き込む時点で漏電しないかとか誰だって認識する。
気づかなかったならそれが有罪だ。
作成者として責任を取れ。
名無しさん
ふざけるなよ。こいつらはしっかり罪を償うべき。子供の言い訳レベルの主張が通るなら殺人も何もかもこの言い訳で通じるよ?刺した時には死ぬとは思わなかった。以前鈍器で殴ってみたことがあるが死ぬことがなかったので今回も死なないと思った。などなど。こんなふざけた言い訳をまず法廷で言ってしまうあたり人を殺した自覚すらないのだろうと思った。仲間内で何を言ってるのかも簡単に想像がつく。しっかり実刑にしてください。人を焼き殺したんですよ。そもそも日本工業大学なんやでな?工業系やのに電球熱くなるとかそんなことわからないわけないしな。自分が助かりたいがための言い訳としか思えない。若い子はLEDしか知らないとか言ってる人もいますがこいつらが殺した時にはそこまで全てにLEDが普及しているわけでもなく。ほんと誰に入れ知恵されたのやら。しっかり実刑にしてください。


名無しさん
窓際に虫眼鏡を置いていたら発火するのと同じくらいの常識。
しかも工業大生だからこそ、それくらいの知識を持っていないとおかしいんじゃないですかね。
小学生の言い訳レベルですよ。
子供を死なせておいても大学院に進学は可能なんですね。もっとすべき事があるんじゃないですか。
名無しさん
木くずが燃えやすい認識はなかったとしても、設置者として一定の責任はあると思う。
名無しさん
無知は罪。人を集めるならそれなりの知識と準備、安全性と人員の確保、非常事態にどう動くか…全て計画的にすべき。木製の展示物なら火災は想定できたのでは?
燃えると思わなかったー、皆知らなかったんだよーごめんねーじゃ済まない。
名無しさん
私が男の子の親だったらと思うと、反省どころか無罪を主張するなんて震え上がるくらい許せないと思う。だって自分の目の前で自分の子が燃えたんだよ?
名無しさん
この無能の2人の顔、名前を晒せよ。


名無しさん
きちんと償いなさい。
名無しさん
確か、お父さんが助けようとして負傷されていたと思います。眼の前で我が子を助けられず、亡くなってしまった無念を思うと…
このような事故は二度と起こらないことを願います。
名無しさん
これは展示させた側の責任でもあるな
名無しさん
親として、バカな大学生が作ったオブジェなどで遊ばせないよう、肝に銘じたい
名無しさん
これで無罪ならば、機器を使った事故は全て使い方知らなかったって言えばいいことになりますよね。
それこそとんでもない事例ができてしまいます。


名無しさん
考えられなかったではなく、考えようともしてなかったと思います。物を作る人間として想像力が無い事が根本的な問題だと思います。
名無しさん
知らなかったら無罪だと?
それなら交通事故は、まさか追突するとは思いませんでしたと言えば無罪になるのかな?
名無しさん
電球を触ると熱いから分かりそうなものだが
いつまで裁判続けてるんだろうか?日本の裁判は長すぎる。
名無しさん
故意ではないだろう。
でも「知らなかったから、無罪」はあり得ん。
名無しさん
絶対に許せない、名前公開してほしい。


名無しさん
自分達の無知と不手際で、何の罪も無い可愛い幼児を、生きたまま焼き殺しておいて。
よくぬけぬけと、無罪を主張出来るな。
しかも、終わった後、打ち上げしていた気がしますが…
自分がもしこの子の親なら、関わった奴ら皆同じ目に合わしてやりたいと思うでしょうね。
名無しさん
無知は無罪が罷り通るなら
無知のふりをすれば良いことになりますね
名無しさん
工業大学の学生が予見できない?ウソだね。被害者がかわいそうです。
名無しさん
これで無罪とかイカレ過ぎでしょ。日本はもう無法地帯なんだっけ?
名無しさん
親の気持ちを考えると、ふざけるなと言いたくなる。こいつらも同じ目に合わせてやりたいくらいだ。


名無しさん
無罪?笑わせるな
名無しさん
こういう場所への出店を許可した大学側にも多少なりの責任はあるんだろうけど、発火を考えられずとはあくまで言い訳にしか聞こえてこない。
しっかりしているところなら、使用するものによって起こりえること等のリスク管理がしっかりできているから、まず起きないと思う。
名無しさん
いつでも他人の命を奪ってしまう可能性がある良い教訓。人生はリスクと戦い続け、リスク管理できた人が豊かな人生を送れる。私は個人賠償責任保険に入っています。高校や大学で教育すべきです。
名無しさん
裁判ではオブジェの中で生きたまま焼かれた子供の苦しみと無念を第一に考えて欲しい
学生側が責任回避するならいったい誰が子供の命を奪ったのか?
事故が不可抗力というにはあまりに杜撰な安全管理だし小学生の工作ではなく知識豊富な工大生の作品なのだから「想定外の事故」という反論は通用しない
我が子が同じ目に遭ったらと思うとゾッとする
名無しさん
いつもの弁護士の入れ知恵でしょう。
そのうちドラえもんが出てきますよ。
少しでも被害者へ対する謝罪の意思や、遺族感情を考えているのであれば、せめて、予測はできなかったがどのような罰でも受けます。という発言に至るのではないでしょうか?


名無しさん
不通に予想可能だと思いますが?ちょっと無理があると思います。
名無しさん
ものすごい熱を持った投光器の近くに木くずを散りばめて発火を想定できないのはちょっと説明がいかないね。
無理な無罪主張は印象悪いよ。
名無しさん
弁護側は「理系の工業大学の学生といっても、東工大とかと違って日本工業大学ですから、そんなことは予見できない」とか、主張するのかな?
「一般に、日本工業大学の学生レベルは・・・」とか証拠出して主張してきたりして・・・・
名無しさん
0か100かという判決がおかしい。
実際にマッチも擦ったことの無い現代っ子達は予見はしていないのかもしれないが、でも、過失責任はある。
知らなかったですまされる話ではない。
名無しさん
車運転してて、人を轢くのは想定してなかったら無罪主張しても良いのか?


名無しさん
「投光器の熱で発火するとは考えられなかった」ところに重大な過失があったのである
名無しさん
結果の重大性を鑑みれば無罪という訳にはいくまい。
名無しさん
まあ認可した大学の責任が大きいと思う。
名無しさん
発火の危険想像できないのは工業大学、理系の名が泣く
名無しさん
投光器を触ったら火傷するわ
危険回避するために触らなかったでしょ?


poko
そもそも投光器の取説に書いてあると思うが・・・
名無しさん
日本工業大学の学生じゃ危機感を感じることはできませんね。
日本工業大学ですから。
名無しさん
まぁ弁護士に言われたんだろうけど・・あんな熱いもの、火が付くかも?って思わないわけないじゃん。
名無しさん
知らなかったで済めば警察いらん
って子供の頃言われなかった?
名無しさん
何の落ち度もないのに、ただ遊んでいた幼子が親の前で焼き殺されてしまうのか。
無罪なわけがない。


名無しさん
弁護士の入れ知恵なのか知らんが、投光器の熱で木っ端が発火するのを予想できないくらい知能が低いですってよくまあ恥ずかしくもなく言えたもんだ。
名無しさん
何も学ばない元学生。
名無しさん
実質的な罪は免れても一生子供の命を奪った心の罪は消えないだろうね。
あの場でいたときのお父さんの泣き叫ぶ声を聞いてるだろうし、その声は一生耳から離れないと思う。
悲しい出来事でしかない。
名無しさん
白熱電球は手で持てなくなるほど熱くなるのは大人なら誰だってわかるはずだから、これで無罪を主張するのであれば被害者の子供が可哀そうすぎる。
名無しさん
かなりの発熱を出すモノを、可燃物の中に置いておいて火災を予知出来なかったと主張するのは無理があるでしょ。無責任にもほどがある。


名無しさん
発火すると考えられなかったのは正直な気持ちでしょう。
ただ、その危険性を考える必要がありそれを怠ったからの過失です。
想像力がないということは怖いです。
名無しさん
世界で最も残忍な殺し方をしても無罪主張かい
法律上の問題は別として罪悪感を感じてるのだろうか?
名無しさん
何を弁護することがあるのだろう。
名無しさん
実際、人が死んでるんだからしょうがない。
無罪を主張してもダメ。


管理人の率直な感想

「発火するとは考えられなかった」
そうかな?です。

学生は故意に火災を起こしたわけではない。それは誰もが分かっていること。
予見できたのではないか?予見できなかったのならそれが大問題だろう?というところが焦点となるわけです。

今回の弁護士の主張には無理があるでしょう。
現実として男の子が亡くなっているんです。

過去がどうだとか、危険を覚えるほどの熱量は感じていなかったとか、「ちょっと待ちなさい」です。
ご遺族の気持ちを全く考えていない。

弁護士は元学生の減刑を求めるのが仕事ですからこう主張するのでしょうが、人間としてどうなんでしょうか。
あまりにも心がなさすぎる。子供の命より金かよ。

「何らの過失も認められない」と断言するところが怖い。
じゃあ、なぜ死んだ。

それを説明してもらいたい。
僕らを納得させる答えではなく、ご遺族を納得させる答えを。

僕には検察側の主張が通ってるとしか思えない。


コメント