【明治神宮オブジェ火災】木製ジャングルジム5歳男児死亡、日本工業大学元学生2人無罪主張「事故後に打ち上げ飲み会」反省なし

明治神宮外苑のイベント会場で2016年11月、展示物の木製ジャングルジムが燃えて男児＝当時（5）＝が死亡した火災で、内部に白熱灯を放置したなどとして重過失致死傷罪に問われた当時19歳の大学生だった男性（23）ら2人の初公判が19日、東京地裁（下津健司裁判長）であった。

2人は事実関係を認めて被害者に謝罪した上で、「発火するとは考えられませんでした」などと無罪を主張した。

展示物を制作したのは日本工業大（埼玉県）の学生ら。検察側は冒頭陳述で、「高熱を出す白熱灯を内部に放置すれば、展示物に付着していた大量の木くずが脱落して発火し、火災になることが予見できた」と主張した。

弁護側は「事故以前にも、展示物内部で白熱灯が使われたことはあった」などと述べた上で、「点灯時に出火の危険を覚えるほどの熱量は感じておらず、何らの過失も認められない」と訴えた。

出典：時事通信

明治神宮ジャングルジム火災5歳男児焼死「元大学生が無罪主張」誰が納得する？…ネットの声

管理人の率直な感想

「発火するとは考えられなかった」
そうかな？です。

学生は故意に火災を起こしたわけではない。それは誰もが分かっていること。
予見できたのではないか？予見できなかったのならそれが大問題だろう？というところが焦点となるわけです。

今回の弁護士の主張には無理があるでしょう。
現実として男の子が亡くなっているんです。

過去がどうだとか、危険を覚えるほどの熱量は感じていなかったとか、「ちょっと待ちなさい」です。
ご遺族の気持ちを全く考えていない。

弁護士は元学生の減刑を求めるのが仕事ですからこう主張するのでしょうが、人間としてどうなんでしょうか。
あまりにも心がなさすぎる。子供の命より金かよ。

「何らの過失も認められない」と断言するところが怖い。
じゃあ、なぜ死んだ。

それを説明してもらいたい。
僕らを納得させる答えではなく、ご遺族を納得させる答えを。

僕には検察側の主張が通ってるとしか思えない。