【埼玉1歳男児死亡ひき逃げ事件】鎌田克己容疑者「子供いるの想定できない」同情の声「ガードレール接触は偽装工作」疑惑の声

スポンサーリンク
スポンサーリンク


埼玉県東松山市の国道上で1歳男児がひき逃げされて死亡した事件で、埼玉県警は9日、自動車運転処罰法違反(過失運転致死)と道交法違反(ひき逃げ)容疑で、トラックを運転していた会社員鎌田克己容疑者(58)=神奈川県海老名市中央=を逮捕した。
「人とは思わなかった」と容疑を否認しているという。

逮捕容疑は、8日午前5時15分ごろ、東松山市砂田町の国道407号で、路上にいたベトナム国籍のチャン・ニャット・クオック君を運転していた中型トラックではね、救護せずに逃走した疑い。クオック君は搬送先の病院で死亡が確認された。

県警によると、鎌田容疑者は現場から走り去った後、午前6時ごろにガードレールと接触する事故を起こし、自身で110番した。その際、レールとの接触部分とは別の箇所に破損が見つかり、「手前で白い何かにぶつかった」と話したという。

参照元:https://www.jiji.com/jc/article?k=2024030900305&g=soc

【ネットの声】容疑者に向けられる同情と疑惑

名無しさん
ひき逃げの「人とは思わなかった」は、大体は嘘だと思うけど、今回は本当だと思う。自分がその道を走っていたら同じ状況(ひき逃げ犯)になっていそうで恐ろしくなる。何とか「無罪」を勝ち取った欲しい。ドライバーさんは被害者だと思う。
名無しさん
これは運転手が可哀想
名無しさん
9Km先で起こした事故が偽装工作のためでなければですけど


名無しさん
気付ける方が少数やろな。
名無しさん
明け方動物の死骸がごろごろしてるような場所で、1歳児サイズはねてもわかんない気はする
ピンポイントで事故場所がそういうエリアかはわかんないけど
名無しさん
東松山のどこなのかなぁって思ってたらここか。
ここに明け方に子供がいるなんて思わないよ。
普段でも歩いてる人なんてほとんど見ないし。
運転手は気の毒だけど、なにかにぶつかったって思ったんなら、そこで止まってほしかったな。
名無しさん
確かに、その時間に1歳児が1人で歩いている状況は予想できない。
でも、何かに当たった認識があるのに降りて確認しないのも考えにくい。人だとわかったから動転して逃げたのかなーと疑っちゃうよな。
名無しさん
子供を轢いて動揺していてガードレールにぶつかった可能性もある。


名無しさん
聞き飽きた言い訳にも思えるけど、一歳児だと本当に軽い衝撃しか感じないこともありえるな。
一歳児が一人で道路にいるなんて思わない。
名無しさん
現場から数キロの所でまた事故とは・・・
人をひいた自覚があって動揺していたのか、トラックの傷を誤魔化す為にわざと事故を起こしたのか・・・
まさか夜中に子供が飛び出してくるとは思わないし、そこは運転手も可哀想だとは思うけど、ぶつかった認識があったなら一度止まるべきでしたね。
名無しさん
これは絶対防げた事故だよね、
こんな時間に子ども1人で家に置いておくなんて考えられないよ
名無しさん
8日午前5時15分頃に1歳の男の子が歩いているとは思いもしないよ。
名無しさん
小動物だと思われたのでしょうか。トラックだと確認しないかもしれませんね


名無しさん
「人とは思わなかった」が初めて通用するのでは
名無しさん
いやーこれ逮捕したか。
さすがに厳しすぎる気がするけどな。
薄暗い県道上に子どもが1人で歩いてるなんて誰が予想するだろ。
私だったら見えてはいけないものを見たかと思ってしまいそう。
名無しさん
4時前に出勤のために家を出る生活だが、人なんか歩いてないよ、普通は。
ひいてしまったのは悪いことだけど、俺は糾弾する気になれないな。と同時に、おれもこれまで以上に気を付けようと思ったよ。
名無しさん
あの時間帯にあのバイパスによちよち歩きの子供はあり得ない。
名無しさん
フロントの別の破片って…


名無しさん
この運転手 人身事故を隠すために物損事故をわざと起こしたな。そんな事は直にバレますよ。
名無しさん
人をひいたキズを隠すためにわざとガードレールにぶつけたのでは?
名無しさん
親が保護責任者遺棄致死に問われても、おかしくないとも思う。
名無しさん
これって結局人を轢いて壊れた前部を隠すためにわざとガードレールにぶつけて自損事故に見立てたってことじゃないの?
名無しさん
死亡事故を起こしてしまったことは事実だとしても、これではトラックの運転手が余りにも不憫でなりません。
昨日この時間帯は雪が結構降って多少積雪していました。
ただでさえ暗くて視界が良く無い状況下ですので、その後の別の事故で警察を呼んでいる事を踏まえると本当に分からなかった可能性もあるかと思います。


名無しさん
午前5時ではまだ真っ暗だし、1歳児の大きさでは人とは判別出来ないくらいだったんじゃないかな
それにしてもみんなまだ寝静まっているような時間に、1歳児が一人で家から出て行ってしまうことなんてあるんだな
玄関の鍵とか開けられるものなのだろうか
名無しさん
自分がトラックの運転してたら、、、朝5時の雪の中の道路に子供がいるなんで思わなかっただろうと思いました。トラックの、運転手さんが気の毒だと思います。そしてお子さんも1人で一生懸命に、両親を探したんじゃないかと思うといたたまれません。
名無しさん
確かにひいたことは悪いが、こんな時間にそんな小さい子供が道路にいるとは考えられないし、ある意味もらい事故。親がしっかり見るべきだし義務違反的なところも問われるべき。
名無しさん
>その後、現場から9km離れた場所でガードレールに接触する事故を起こした
これってひき逃げ事故を隠すための偽装工作なのか、飲酒やドラッグ、または過度の疲労によるものなのか、ひき逃げで動揺したためだとしたら事故を認識していたわけで、何にしても怪しさ満点の行動ですね。
名無しさん
こんな小さな子が玄関ドアを開けられるのも驚いたな。
結果としてひき逃げになっちゃったけど、こんな時間にこんな小さな子が1人で道路に居るとは思わないよなあ。


名無しさん
トラック運転手を擁護するコメントが多い様に感じますが、この運転手は事故を隠蔽しようと更にトラックをぶつけて誤魔化そうとしたと思う。かなり悪質性を感じます。
名無しさん
朝の5時に1歳児歩いてるなんて想像できないだろうからな、その点は同情するが
普通何かぶつかったら確認しないか?
名無しさん
これって前部を隠すためにわざとガードレールにぶつけて自損事故に見立てたってこと?
名無しさん
ただただ、このドライバー・・運が悪かった。私でも轢いている。
名無しさん
逃げたトラックの運転手さんを擁護するつもりじゃないけど、これは運転手さんもちょっとばかり気の毒な感じはしますね。そもそも、こんな小雨が降りしきる寒~い早朝の、しかも車もよく通るこんな広い道路上で1歳の子供が一人で出歩いていただなんて、とても想定なんてできませんよね。ご家族の保護責任もそうですし、運転手さんもぶつかったような衝撃を感じたというのであれば、まずは停まって確認するのが筋じゃないかとは思うんだけどね。双方とも気の毒だ。


名無しさん
9キロ先で単独事故を起こしてるあたり、
最初の白いものが何か知っていて動転していたか、
もしくは身体的に運転に適して居ない状態で事故を起こしたか、
トラックで事故を起こすのは普通車より危険度が高いと思うのですが。
名無しさん
這ってる赤ん坊ならまだしも二足で歩いている一歳児なら結構な高さだよ
ましてや、車に痕跡が残るほどの衝撃ならすぐ確認しない方がおかしい
名無しさん
夜中や早朝に1歳の子供が出歩いているなんて想定できないですね。家に子供1人にさせてた父親にも責任はありそうですが。
名無しさん
運転側が全て悪い場合じゃない時もあるから今回もそのケースに値するかもしれないけど、逃げちゃダメだよね。
名無しさん
ひき逃げは当然ダメだし『かもしれない運転』をいくら心がけていても朝5時に1歳の子が国道を一人で飛び出してくることを想定しての運転はさすがに難しい…。


名無しさん
1歳の子が1人で外に出れることがおかしい。しかも朝5時に
名無しさん
夜勤の母親を迎えに、父親が、寝ているこの子を置いて家を出た。目が覚めて、父親がいないことに気づいて探しに外に出た。ということらしいですよ。
寒いし、一歳児を連れて行かず寝かせておきたいし、大丈夫だろって思ってしまう気持ちはわかるけど、この子も連れて出ないといけなかった。一分一秒たりとも、家に1人にしてはダメ。
名無しさん
子供とぶつかったが朝5時に子供とぶつかるわけがないと思いしばらく走り、わざとガードレールにぶつけて証拠隠滅しようとしたんだろう。
普通の警官にばれるということは相当な衝撃があったのでしょう。
名無しさん
人とは思いたくなかったんだろうな。だから、轢いた後に止まらずに走行しても動揺していて、2件目の衝突事故を起こしたんだろう。最初の轢き逃げを誤魔化せるかもと、気持ちがあって通報をしたのでしょう。
名無しさん
轢いた奴も「人とは思わなかった」だし、子供が日の出前のうす暗い時間に表に出れる家庭とはな。
亡くなった子供に罪はないが大人の不注意で命を失う子供が不憫だよ。


名無しさん
そんな時間に1歳児1人で歩いてると思わないしトラックじゃ気付かなかったんだろう…と思ったけど、別の場所でも事故?動揺してたのか?つまり気づいてはいた…?
名無しさん
人をひいてしまい、気が動転してガードレールに激突でしょう。確実に人だと気づいてるよ。
名無しさん
私はこのニュース見た時に、最初のひき逃げの衝突箇所の痕跡を消すために2度目の事故を起こしてあえて警察を呼んだのかなと考えました。
いくら一歳の子とはいえ、ぶつかればかなりの衝撃はあると思います。
名無しさん
「最初のひき逃げの衝突箇所の痕跡を消すために2度目の事故を起こして」
私もそう思ってしまいました。当然動揺もあったかもしれないけど、立て続けとなると少し不自然な気がします。何にしても悲しい事故です。
名無しさん
保護責任者遺棄罪に両親が当たるかは微妙なのかな?


名無しさん
何故ガードレールとぶつかったのかが謎ですね
名無しさん
逃げて動揺してガードレールにぶつかったか。
名無しさん
ガードレールにぶつかったのは子供をはねて逃げたことを自覚していてまともな精神状態じゃなかったからだろう
物とぶつかったなんて苦し紛れの言い訳
名無しさん
ガードレールにぶつかったのは子供をはねて逃げたことを自覚していてまともな精神状態じゃなかったからだろう
物とぶつかったなんて苦し紛れの言い訳
名無しさん
日中ならともかく、この時期の午前5時台なんて夜中と大差ない。その時間に子供が路上にいて、ましてや雪。
私も毎日狭い道や道路事情の複雑な道を運転していて自責事故は1度もないですが、この条件で避け切れる自信はありません。


名無しさん
まだ真っ暗な中、赤ちゃんが一人で車道にいるなんてありえないし、トラックの運転席にいたら当たって気付かなくてもおかしくない。
救護せずに去った、轢き逃げと言われたらそうなんですが、これは気の毒です。どうかあまり重い罪になりませんように。
名無しさん
ガードレール事故を通報したのは保身ではないかしら?
45分後に9キロ先とありますが渋滞でもしていない限り9キロ進むのに45分も掛かりません。不自然です。時間帯考えても渋滞はないでしょう?
白いものとぶつかった認識がありながらもその場で確認しなかったのも常識的に考えられません。ひき逃げの認識がありながらもそれを隠すために「ガードレール」を申告することで「自分は事故があれば申告する」と印象付け「白いものは人だと思わなかった」を強調するための偽装事故の可能性すらあるのでは?
名無しさん
轢いたのは不憫でも、そのまま行ってしまっては不憫でも何でもないですね。
普通は何かにぶつかった認識があれば降りて確認するでしょう。そのまま行ったということは逃げたと言われても仕方がないんですよ。
その後別の事故を起こして警察呼んだのは、その前の轢き逃げの嫌疑を薄めるためなのではないですかね。
名無しさん
ひいたことは同情の余地はあるが、逃げる必要はない。9km先で物損事故を起こしたことと、このひき逃げ事件との関連はどうなのか。「人だとは思わなかった」と容疑を否認しているが。人ではないかと動揺して事故を起こしたのではないか
名無しさん
よく聞く「人だとは思わなかった」は「何にぶつかったのかの確認を怠った」と同意だと思っています
が、雪ですか。。。
時間帯や道路の大きさやお子さんが白っぽくみえたなど、確かにその状況なら自分も雪と判断してしまったかもしれない
寒くてしゃがんでいた可能性もあるとなると尚更


名無しさん
夜明け前だし、小さいし、ぶつかったという認識があっても犬とか猫とかと思っても不思議はない。自分ならまさか1歳の赤子だとは正直全く思わなかっただろう。
名無しさん
ガードレールにぶつかってる時点で怪しいけどね。
しかも、1歳11ヶ月ってまぁまぁ大きいし、感覚的に衝撃がないとは思えないけど。
そして、ぶつかった感覚があるなら停止して確認するのは当然であり、何故不憫なのか。
名無しさん
避けられない事故だったのかなという印象になりましたが、記事を読んで最初に思ったのが「これ人を轢いたの分かって証拠隠滅のためにわざとガードレールに当たって傷を作り、自ら通報したのでは…?」ということ。
名無しさん
さすがに子供がトラックにぶつかったら何にぶつかったか確認に行くくらいの音はするでしょう
子供をはねたから物損事故起こして誤魔化そうとしたって考える方が自然じゃないですか?
名無しさん
人だとぶつかった瞬間には分かったと思うけどな。
しかしその時間にそんな小さな子がいるとは誰も思わない。
100人実験しても全員避けられないのではとも思う。


名無しさん
「白いものにぶつかっった」
この証言から想像できるのは、路上で既に息絶えていたかもですね。
東松山市ですと埼玉県の山側なので氷点下だったかも。
名無しさん
運転手に同情的なコメ多いけど理解できない
たぶん人轢いた自覚あったんでしょうね
「手前で白い何かにぶつかった」って普通ぶつかったら確認するでしょ
会社の車なんでしょ?
名無しさん
これは証拠隠滅のために故意にぶつけた可能性もありますね。
タイミング良すぎる。
名無しさん
短時間に2度の接触事故。
なにかおかしいよね
名無しさん
ひき逃げ後の物損事故が、証拠隠滅だとしてらかなり悪質極まりない。
名無しさん
また他でも衝突事故なんて!?これまさに、轢き逃げ認識して
わざと直後にぶつけて証拠隠滅の偽装工作。悪質と思います。


管理人の率直な感想

「人とは思わなかった」は本当かもしれませんが、子供だったのでは?と想像するまで時間は掛からなかったと思います。

午前5時15分ごろに1歳男児を轢き、午前6時ごろに9㎞先でガードレールと接触する事故。
45分かけて9㎞進んだことになりますが、普通はそんなに時間は掛かりません。
運転手の中で様々な想像や確信、葛藤があったんだと考えます。

確かにこの時間帯にこのような場所に子供がいるとはほとんどの人が想定していないし、ましてや雪だったら気付くことは難しいかもしれません。

「レールとの接触部分とは別の箇所に破損が見つかり」
これが発覚しなかったら物損事故だけで済ませようとしていたかもしれない。
別の個所の破損が見つかってから「手前で白い何かにぶつかった」と話しています。
僕は容疑者に同情しません。



コメント