「スーパーの濡れた床で転んだ」自営業49歳男性はどんな人物？イズミヤに56万円賠償命令『水はOKで天ぷらはダメ』【京都】

スーパーの店内のぬれた床で転んでけがをしたとして、京都府長岡京市の男性がイズミヤに対し約205万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が10日、京都地裁であった。平工信鷹裁判官は「安全措置を講じなかった過失がある」として約56万円の支払いを命じた。

判決によると、自営業の男性（49）は2018年10月、イズミヤ長岡店（長岡京市）1階で転んで手足や腰などの痛みを訴えた。転倒したのは従業員が水をつけたモップで清掃した場所だった。

男性側はイズミヤが安全配慮義務を怠ったと主張。イズミヤ側は、モップは固く絞り、床は若干しめった程度で転倒の危険性はなかったと反論していた。

判決理由で平工裁判官は、転倒後の男性の衣類が水分を含んでいたなどとして、床に水分が残っていたと認定。「速やかに拭き取るか、ぬれていることを伝えて近寄らせない措置をとるべき義務を負っていた」とした。一方で、男性にも「足元を気に留めずに歩いていた過失がある」と指摘した。

イズミヤは「判決文に接していないためコメントは差し控える」としている。

参照元：https://www.kyoto-np.co.jp/articles/-/692283

原告男性の人物像、裁判結果、過去の判例について【ネットの声】

管理人の率直な感想

原告がお爺さんだったら・・・まあ、そうですね。
49歳でしょう。転んで手足や腰の痛みを訴えて205万円を請求。
床は若干湿った程度で転倒の危険性が無かったと反論されたわけですが、56万円をゲット。

事実はどうあれ、こんな訴訟を起こしたら普通はもうイズミヤに行きにくいはずですが、おそらくこの男性はまた普通に同じ店舗に行くと思います。
接客経験がある僕の勘ですが。

イズミヤ側は男性が再度来店した際に絶対に滑らせないようにしなければいけない。
僕だったら要人並みに男性を監視・警護します。

でも、考えてみると買い物を終えてから自宅に帰り「腐ってた。腹を壊した」なんて言い出す人もいるでしょうし、訴えようと思ったら何でもありになるんですよね。

人々の暮らしは、ある程度の性善説の上に成り立っている。
今回の裁判。訴えるには相応の言い分があったと思いたいですが、僕には記事からそれを捉えることが出来ませんでした。
天ぷら裁判は二審でスーパー側が逆転勝訴。イズミヤ側は、不服なら控訴すべきだと思います。
ちなみに天ぷら転倒は2018年4月に発生。本件の転倒は2018年10月に発生。
・・・邪推ですよね。